§ 3 StPO - Begriff des Zusammenhanges

Ein Zusammenhang ist vorhanden, wenn eine Person mehrerer Straftaten beschuldigt wird oder wenn bei einer Tat mehrere Personen als Täter, Teilnehmer oder der Datenhehlerei, Begünstigung, Strafvereitelung oder Hehlerei beschuldigt werden.

--- Rüge der unterlassenen Verbindung mehrerer Strafverfahren gegen den Angeklagten

Spricht das Gericht den Angeklagten frei, weil es vorhandene Zweifel nicht zu überwinden vermag, so ist das grundsätzlich hinzunehmen. Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatrichters. Das Revisionsgericht hat auf Grund der Sachbeschwerde nur zu prüfen, ob dem Tatrichter Rechtsfehler unterlaufen sind. Das ist nicht nur dann der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist oder gegen die Denkgesetze oder gegen gesicherte Erfahrungssätze verstößt, sondern auch dann, wenn das Gericht an die zur Verurteilung erforderliche Gewißheit überspannte Anforderungen gestellt hat (BGH NStZ 1983, 277, 278).

Insbesondere hat die Strafkammer nicht verkannt, daß eine Mehrzahl von Indizien auch dann, wenn keines von ihnen für sich allein zum Nachweis der dem Angeklagten vorgeworfenen Tat ausreicht, in ihrer Gesamtheit dem Gericht die entsprechende Überzeugung vermitteln kann (vgl. BGH, Urt. vom 7. Januar 1987 - 2 StR 643/86 - bei Pfeiffer/Miebach NStZ 1988, 19).

Der Typ erhielt sich ähnlich wie am 7.5.1999, als eine junge, alleinerziehende Mutter mit 14 monate altem Kind, völlig mittellos vor Gericht gezerrt wurde von einem Fahrradfahrer, der sich beleidigt sehen wollte, und noch in der Verhandlung - die erste meines Lebens, aber nicht die letzte - zurücktreten wollte von dem Vorwurf und der Anzeige mit den Worten: "Meine Wut ist verraucht". Der Richter ihn daraufhin angelogen hatte, weil er - es war das Jahr 1999 - unbedingt eine Verurteilung meiner Person aussprechen wollte, er erzählte dem Zeugen/Anzeiger: "Dann müssen sie die Prozesskosten bezahlen."

Bis unters Dach verlogen, dieser Richter.

Im Strafprozess muss der Zeuge/Anzeigenerstatter überhaupt nichts zahlen. Aber wäre der Anzeiger zurückgetreten, wäre der Prozess gelaufen gewesen, und der Richter hätte mich nicht verurteilen können.

Und da war er scharf drauf. Mann gegen junge Frau mit 14monatigem Kind in finanziell armen Verhältnissen. Ein leichtes Opfer und so billig kann man selten abspritzen.

Dieser Prolet von Richter war ganz scharf darauf, sich und seine Ideologie und seine Proletenverachtung für die mittellose, junge Mutter produzieren zu können.

Der Fahrradfahrer hatte einen Gerichtsprädidenten zum Vater. da geilt es sich noch besser und das spritzt noch geiler raus.

Und dann dieser T. Richter - dasselbe Material.

Die Frau kann man abwerten, das kostet nichts, das ist gratis.

Und bringt mir die schnelle Nummer. Erledigung des Falles.

Diesmal nach dem Tod eines Kindes, ich nannte ihn Roy, Justiz wesentlich und mittelbar an seinem Tod beteiligt.

die Schläger motivierende Polizei.

Auch sie - mit Nasenbruch lachend des Reviers verwiesen am Heilig Abend 2017.

Ich würde Müll reden, wurde mir erklärt. Das Pack hat gelacht. "Du blöde Sau, hau ab von hier, wir wollen dich hier nicht haben."

GEbrochene Nase, deutsche Frau kurdischer Mann. Ja da muss die Polizei den Kurden beschützen, klar doch. So eine Deutsche, und auch noch eine minderwertige Frau ohne Kohle und ohne Mann, die kann das doch ab.

Das ist der Stoff, aus dem die Polizei besteht.  -  >> polizeirevier Lahr im Schwarzwald im Winter 2017/2018. Heilig Abend 2017,

Die Weisung an die Polizie von der Amtsanwältin Himmelsbach, hier siehe Punkt Himmelsbach.

Damit die geschlagene, beleidigte, bedrohte und Autoreifenschlitzeropfer Frau ja nicht Rechtsschutz erfährt.

Frauen müssen geschlagen werden dürfen. Das muss man kurdischen Männern einfach lassen. Das wäre Rassismus, würde man dem Kurdenmann dieses Verhalten vorwerfen oder gar verbieten wollen.

Die Sonntagsreden über Gewalt gegen Frauen gelten doch nicht für die heiligen Ausländer.

Als guter Deutscher muss man vor jedem Ausländer in die Knie gehen, schließlich hat der Deutsche ein minderwertiges Naturell.

Kann man ihnen nicht wegnehmen. Die Votze (übliche Bemerkung zu mir von Celiks) soll sich fügen.

Ist ja nur eine Frau. Also eine Nutte (auch so eine Bezeichnung jeden Tag, monatelang der Kurdenschläger Celik und Brüder)

so ein Staat, so ein Versager.

240 StPO

   Der Richter fragte durch den mir nicht erinnerlichen Zusatz auf dem Kontoauszug, welchen er von Björn E. / Verteidiger erhalten hat ("Fuck you" maliziöses Lächeln zum Verteidiger Bjrn E. ) eine

a ungeeignete Frage gestellt

b nicht zur Sache gehörend

 und

c Suggestivfrage gestellt.

d. bereits beantwortet, dennoch erneut gebracht.

alles verboten, alles gebracht.

Zeugen werden kriminell wie Schuldige vernommen, ohne deren Rechte zu besitzen.

• Beeinflussung der Beweislage zugunsten der Angeklagten
  

Die junge Staatsanwältin drohte gar mit Vereidigung.

So unglaublich freche und dreckige Handlungen

Ein Opferzeuge hat respektvoll befragt zu werden, mein Kind wurde mir im Bauch totgeschlagen, aber hier wurde nicht über die Schläger zu Gericht gesessen, sondern über das Opfer.

Und so etwas darf weiterhin richten. Diese Kriminellen sitzen weiterhin über Menschen zu Gericht und gehören selbst vor Gericht gestellt.

Weit gefehlt! der Unrechtsstaat benötigt genau diese Sorte Richter, die dem Bürger so richtig den Boden unter den Füßen wegziehen, und sie der Kriminialität und den skrupellosen Kriminellen schutzlos ausliefern.

Keine Rechte für mich, kein Schutz, nur Verhöhnung, Abweisung und Verachtung für mein Leben und meine Person.

Dieser Richter hat sich verschuldet an mir.

indem er mir den Respekt versagte, der jedem Menschen gebührt.

in dem er Absprachen mit dem Verteidger traf um dem Gewalttäter einen Freispruch zu leisten.

und illegitime Drucksitutaion sowie kriminelle Umdeutung und Hauptverhandlungsprotokollfälschung unternahm

und weitere Taten wie die Beweismanipulation und das Ignorieren von Rechtsnormen, wie eine Strafverhandlung geführt werden muss, nämlich unter Berücksichtigung der relevanten Fakten.

keine willkürlichen Weglassungen

keine Ausblendungen von Widersprüchen in den Aussagen des Angeklagten 24.12 2017 "ich weiss nicht wo ich war" verteidiger bietet die zeugenaussage der ehefrau an, die wissen will, dass er Schläger den ganzen heiligen abend bei ihr verbrachte. --> Lüge.

Unzulässige Frage nach einer Marginalie wird zum Glaubwürdigkeitsmesser hochgepuscht, meine Reaktion der Überraschung und Unverständnis wird als "Leugnung" umgedeutet.

Staatsanwältin: ich kann sie vereidigen lassen. Keine 30 sekunden nach stellen der Frage bezüglich eines Kommentars auf einer Überweisung von mir an den Täter, an die ich mich überhaupt nicht erinnerte (Fuck you) Das war klar abgesprochen, anders ist diese Reaktion nicht erklärbar. Sie widerholte es sogar nochmals, weil ich noch immer nicht verstand, was diese Leute überhaupt von mir wollten.

Berufungsgericht G.Bräutigam ausschließlich diese Sache behandelt. (Fuck you)

An den vorgeworfenen Straftaten war die G Bräutigam trotz anderthalb stündiger Befragung überhaupt nicht interssiert.

Das ist rechtsfehlerhaft, jede einzelne Straftat muss gewürdig werden.

weshalb darf mein Leben geschändet werden?

Weil es den Richtern so passt. Sie geilt es einfach auf , meine Rechte zu ignorieren und mir die Scheiße nochmals ins Gesicht zu schmieren.

So sind sie, das dreckige Pack.

Die haben mich so lange reden lassen, um zu prüfen. ob ich mir widerspreche, natürlich nicht. Aber die zahlreichen Straftaten, von denen ich berichte, die Drohungen (heute nacht kommen wir und zeigen dir was Araber können)

....eine Bedrohung im Sinne des § 241 Abs. 2 StGB setzt das ausdrücklich erklärte oder konkludent zum Ausdruck gebrachte Inaussichtstellen der Begehung eines Verbrechens gegen den Drohungsadressaten oder eine ihm nahestehende Person voraus (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Januar 2015 - 4 StR 419/14, NStZ 2015, 394 Rn. 9 m.w.N.; BGH, Urteil vom 19. Dezember 1961 - 1 StR 288/61, BGHSt 16, 386; Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 241 Rn. 4). Ein Drohen kann daher nur als ein Hinweis auf etwas noch Zukünftiges begriffen werden....

die täglichen Beleidigngen

die Messerstecherei in die Reifen meines VW busses,

dann unterlegen eines Nagelbrettes

das Auto mit Maiskolben beschmutzen - auch in den Auspuff stecken -

die Schläge

das Greifen an den Hals

und

Weg verstellen -Nötigung-

im Vorfeld des Nasenbruchs und Beleigung "Hure, dich mache ich fertig" am Heiligen Abend 2017 -

alles nicht für die Dame G. Bräutigam interessant.

-Auch die zwei Laienrichter, einer lachte während meiner Ausführung fortwährend- (was soll das ?) fanden das alles ganz in Ordnung.

Weshalb?

Weil ich keine Rechte habe.

Weshalb habe ich keine?

Weil die Richter sich an Richter Roland Freisler und den Marinerichter und späteren Ministerpräsidenten Horst Filbinger orientieren - also ideologisch programmiert sind, nehme ich an.

Dieses widerliche Wohlstandsgeschmeiß, in ihrem Dünkel, geilt sich an der Abwertung einer Mutter zweier toter Kinder auf.

Was soll man dazu sagen, als dass das Menschenabfall ist. Solche Personen sind wertlos.

Richter T.Richter als Zeuge von G. Bräutigam vernommen, zu diesem Verfahrenstrick des KOmmentars zur Überweisung und meiner mir unterstellten "fehlenden Glaubwürdigkeit."

Meine Schmerzen, meine Angst, meine Verletzung, der Tod meines Kindes - alles mit überheblichem Lächeln abgebügelt.

Das ist die Gesellschaft 2019 - sie sind einfach Dreck.

Und in ihrer grenzenlosen Dummheit und Arroganz sehr gefährlich. Man muss solchem Arroganzpack mit Menschlichkeitsdefizit und abgründigem Hass auf alles Schwache, Frauen und Kinder, Gewaltopfer und solche armen Menschen, absolut weichen. Sie würden einen, sobald sie es dürfen, auch töten lassen. Davon bin ich überzeugt.

Der Dünkel in den Äuglein der G. Bräutigam, und das feiste Grinsen im Gesicht des T. Richter sind unmissverständich.